你有没有被“9.9元迷你冰箱”的广告吸引？心动了之后，你热情地拉人一起拼团并支付了费用，但随后却被告知抽奖才能决定是否能够购买，这中间到底发生了什么？

拼多多低价吸引眼球

拼多多常以低价商品吸引顾客。比如李女士注意到的9.9元冰箱广告，这样的低价在市场上极具吸引力。李女士正是因为价格低廉且感觉可信度高，才踊跃参与购买。通常，拼多多上的低价商品让消费者感觉占了便宜，这种策略吸引了众多消费者的注意。然而，这种低价也常引发争议和误解，导致消费者只关注价格，却可能无法获得相应的商品。

这种低价策略不仅在日常小商品上有所表现，在高档商品方面，更需要额外的支持。比如，张女士为了电动车，带领200多人进行砍价，差点就成功了。

拼团背后的真相

李女士的经历并非个别人遇到。她与亲友一起支付后，方才意识到即便拼团也不一定能享受低价，还需参与抽奖。这实际上是一种较为隐秘的策略。众多消费者误以为拼团即能买到优惠商品，最终却成了受骗的对象。拼多多此举正是看中了消费者追求实惠的心理。

退款并非立刻完成，需等待大约一周。在这段时间里，拼多多或许会用这笔资金进行积累。由于众多消费者参与，这笔资金数量颇为可观，但消费者所享有的保障权益却并不清晰。

流量的大骗局

拼多多的做法能高效吸引流量。余超律师指出，多数消费者实际上是在参与游戏。为了买到便宜货，许多消费者想方设法拉拢朋友加入，不遗余力地推广拼多多的活动。这导致拼多多在很短的时间内广告流量急剧上升。

消费者误以为邀请朋友就能获得商品，然而实际情况往往并非如此。而公司却借助这种方式吸引了众多关注，提高了自身知名度，但牺牲的却是广大消费者的权益。

微信平台的责任

这个9.9元冰箱的广告是在微信朋友圈里看到的。微信对于这类广告的审查似乎并不严格。不少消费者因为广告来自微信推送，所以认为广告内容是真实的。微信作为一个社交平台，它是否应该对这种可能误导消费者的广告承担起责任？要是微信能提高广告的审查标准，或许可以减少很多误导消费者的现象。

拼多多的新举措

拼多多推出了“直接参与拼团”的新选择。这样做可能是为了提升用户感受，降低消费者对邀请好友分享的反感。然而，这个新措施是否真能扭转局面，目前尚不确定。过去的策略已引发了不少消费者的不满。这个新功能是仅仅做做样子，还是意在从根本上解决拼单和抽奖的问题，还需继续关注。

法律监管的缺失

余超律师强调，9.9元购冰箱与9.9元抽奖冰箱含义迥异，这类广告宣传存在误导倾向。然而，这类误导性广告在拼多多平台上仍有所见。这表明相关法规政策尚不健全或执行力度不足。那么，如何合法合理地规范此类商业行为？

你是否曾在拼多多上遭遇过类似的诱导购物体验？欢迎点赞、转发，并在评论区发表你的看法。